嫌8小時太長，鼓勵一天只上6小時班，員工開心了，瑞典政府卻反悔了。
早在兩年前，瑞典上班族就因國家高調推行6小時工作制而成了全球勞動人民的羨慕對象。為了保障該制度能在全國范圍得以實施，瑞典政府在各地開展了一系列相關試驗。哥德堡市就是其中的試點之一，2014年4月，該市市政府員工就將部分職工的工作時長縮短至每天6小時，而另一些員工作為對照組，工作時間照常，兩組領同樣的工資。然后對比兩組員工的工作表現。除了提高工作效率之外，時任哥德堡市左翼副市長馬茨·皮爾赫姆（Mats Pilhem）也表示，希望通過縮短工的做法使請病假的員工減少，讓人們保持身心健康。
這個希望確實實現了。以當地一家療養院為例，縮短工作時間后護士們變得更加盡心工作，請病假的缺勤行為減少，對病人的護理質量也有了提高。“快樂的員工是一個更好的員工。”就在一年前，社會學家還將一名試驗對象的話添加在報告里呼吁通過減少工作時長提高工作輸出。然而近日，哥德堡市還是決定，放棄永久落實6小時工作制的計劃。
原因很簡單，與能看到的短期好處相比，付出的代價遠超預期。療養院68名護士每天少工作兩小時，就意味著需要多雇傭17名員工來照料病人，花費約910萬人民幣，這筆開支超出了政府的預估和承受能力。“6小時工作制確實會讓國家花更多錢，但人們的生活質量更重要，我們希望員工能有更好的生活。”雖然明知會增加開支，負責該市老年人護理的左翼政治家Daniel Bernmar兩年前他還是為之搖旗吶喊，但現在他也改了口，承認推行6小時工作制不太現實，“工作時間縮短的代價太昂貴了。”
當然，這還只是初步的決定，雖然瑞典在全國推行6小時工作制的計劃被叫停了，但并不意味著該國將完全放棄減少工作時間的努力。至少有歷史數據表明，過去一個世紀以來，瑞典人每日工作時長已經在減少。更何況，縮短工時已經被證明有效，只是暫時被嫌貴罷了。因此，雖然錢花得多，但只要能被證明花得值，瑞典可能仍會有再次嘗試。
“我個人相信更短的工作小時是一個長期的解決方案”，Bernmar表示，希望能看到更多有關工作日縮短能否為社會整體帶來長期增長的研究，例如這樣做能延長勞動密集型崗位員工的職業壽命。“我們變得越富有，就越需要更多利用財富的方式，而不只是買一輛新車或類似的消費。”
如果說瑞典人民還有一線希望，其他國家上班族就最好死心了。早在瑞典還積極鼓勵6小時工作制時，美國專家就早早潑了冷水。他們認為，即使該制度對瑞典有效，也很難引進美國。理由大概是，大多數美國人民已經習慣了。哪怕他們早已被證明過勞和壓力過大，但每天工作8小時以上的長時間勞作模式在這里已經深入人心，而他們的生計也都仰賴于此。
實際上，根據蓋洛普調查，美國人平均一周工作47個小時，已經遠超一周40小時的標準。至于中國，情況只能更糟糕。據2015年10月英國媒體調查，中國人的年均工作時間在2000到2200小時之間，每天工作近10小時。所以別說6小時，在這些地方，能兌現8小時工時的標準制度就已經不錯了。
